Cross Border Struggles: Anti-Mining Ties between WI and El Salvador

Details

Published: Tuesday, 28 February 2012 10:57

Cross-Border Struggles:  Anti-Mining Ties between Wisconsin and El Salvador

February, 2012

Versión en Español

The struggle against mining is gaining force in the state of Wisconsin.  On Thursday, January 26th the Wisconsin Assembly (which has a strong Republican majority) passed a bill that would make the process of gaining iron mining permits in the state easier.  The bill is called AB 426, and will now go to the State Senate for a second vote.

Currently, mining companies are proposing two types of mining in Wisconsin:  sand mining, which would be used for natural gas production, and iron mining.  Gogebic Taconite, a U.S. company, is looking to open an iron mine in northern Wisconsin that would be worth $12 million.  The project proposes an open pit mine that would stretch over 22 miles. 

The mine would contaminate the Bad River Watershed, which is the main source of water for the nearby city of Ashland and the wild rice beds of the Ojibwe Bad River Tribe.  The Ojibwe Bad River land is considered a sovereign nation and they have signed treaties with the U.S. government that stipulate that the Ojibwe resources will not be infringed upon.  Violation of these treaties can be considered an act of war.

While the legislators debated the law, indigenous tribes, some who had driven more than 250 miles to be there, together with other organizations and concerned individuals organized a “People’s Hearing” with testimony about the possible impacts of mining and the opposition of the people to these projects.  In a press conference Tribe President Mike Wiggains Jr. said ““This bill represents corporate interests over the rights of citizens and over the interests of clean air and water.”

Also, during the “People’s Hearing” participants read a greeting sent by Kenia Ortez in name of the community of San Sebastian, El Salvador.  There are strong ties between Wisconsin and El Salvador around mining. Currently a Wisconsin company is trying to sue the government of El Salvador for $100 million, after the government revoked its mining permits when the community of San Sebastian presented evidence of environmental contamination from the mining process.  In her greeting Ortez said, “We just want to tell you that we don’t want any community, or any people, to suffer what we have suffered because of mining.”

Pictures of the People's Hearing

The Tribes of Wisconsin have a long history of struggling against mining.  The Ojibwe Tribe struggled for decades, and finally won in 2003, against companies looking to build a copper and zinc mine. In the end they paid $16.5 million and bought the mining rights from Nicolet Minerals Inc. 

Even taking into account their history of struggle, the reaction to the activities organized by the state government and police surprised them.  During the “People’s Hearing” one of the activist was detained for “creating a disturbance” by playing a tribal drum.  Recently, the state government has changed the restrictions for protest activities. “We've lost more freedom in this country in the past four decades than in the whole rest of American history, especially as it relates to the first and fourth amendments. Look at the Patriot Act…,” said Joe Rose, a leader from the Bad River Band.   

For more information about the protests see here, here and here

Full Text of the Greeting from Kenia Ortez

Dear friends from Wisconsin,

Receive our cordial greetings of solidarity, on behalf of the community San Sebastian de Santa Rosa de Lima, El Salvador.

We wish to extend our solidarity with the people of Wisconsin in your struggle against the mine. It is not an individual struggle, if not collective, a struggle of the countries.  We must always be alert and in constant struggle against these mining companies that only cause damage and destruction to the communities or peoples.  We speak of these damages and destruction because we have lived them with our own flesh.  We have lived and are living the consequences of the mining exploitation.

We wish to express our solidarity because you have a public hearing in the state capital.

We just want to say to you that we don't want any other community, or any people, to suffer what we have suffered from mining.

So, Forward with your struggle

Community of San Sebastian

24th of January 2012

No al Oro Sucio en El Salvador

Details

Published: Tuesday, 28 February 2012 10:03

No al Oro Sucio en El Salvador!

Noviembre 2010

The English Version

¡Oponemos la Demanda de Commerce Group contra El Pueblo de El Salvador!

Como respuesta al movimiento popular en El Salvador para frenar la extracipon minera destructiva en los departamentos de Cabañas y La Unión, ambos Pacific Rim y Commerce Group están demandando al gobierno de El Salvador por $77 millones y $100 millones respectivamente, buscando compensación amparado en “protecciones” para inversionistas en el Tratado de Libre Comercio de Centro America (CAFTA).

¿Qué es Commerce Group?

Commerce Group es una compañía norteamericana, basada en la ciudad de Milwaukee, que tiene una mina de oro ubicada en el cantón de San Sebastián, municipio de Santa Rosa de Lima, departamento de La Unión.  En los últimos cuarenta años, las actividades de Commerce Group han causado mucho daño al medio ambiente y también a la salud pública.  Debido a estos problemas, el gobierno salvadoreño le revocó el permiso de explotación minera de Commerce Group en el año 2006.  Ahora, a través de la llamada «protección de inversiones extranjeros» del Tratado de Libre Comercio (TLC), Commerce Group ha puesto una demanda en contra del gobierno salvadoreño en la cantidad de $100 millones.

¿Por qué oponemos a la demanda de Commerce Group?

1. La demanda es una táctica cínica de una compañía fracasada, aprovechando de los acuerdos internacionales para sacar dinero que no pudo ganar por maneras legítimas.  Según los documentos que el mismo Commerce Group ha mandado a las autoridades financieras del gobierno estadounidense, la compañía no ha ganado ni un centavo desde 2002 (cuatro años antes de que el permiso fue revocado), y sus actividades minerías se terminaron por falta de fondos en 1999 (siete años antes de que el permiso fue revocado).  Por eso, es obvio que los problemas financieras de Commerce Group no tienen nada que ver con el gobierno salvadoreño, sino con su propia incompetencia.  La demanda no es nada más que un intento criminal a hacerse rico robándole al pueblo salvadoreño.

2. El pueblo de la zona sigue sufriendo las consecuencias de las actividades de Commerce Group a través del drenaje ácido de la mina abandonada.  Según un estudio científico llevado a cabo en 2006, el río San Sebastián es 100.000 veces más ácido que las otras aguas no contaminadas de la misma zona.  También se detectó un nivel de cianuro 10 veces más que el máximo permitido por la Organización Mundial de Salud (OMS), y niveles muy altas de sulfatos y metales disueltos.  Mucha gente utiliza la agua del río para lavar ropa y trastos, para hacer tortillas, y para sus cultivos y animales.  El río prácticamente no tiene ni un pez.  También hay numerosos informes de problemas de la salud humana, que incluyen desde dolores de cabeza crónicos hasta insuficiencias renales.  Si hay alguien que debe pagar, es el mismo Commerce Group, que ha dejado los limeños con los efectos graves de este desastre ambiental.

3. Si tenga éxito está demanda, pondrá en duda el derecho de todas las naciones independientes en hacer leyes para el bienestar de sus propios pueblos.  Este caso no es único.  Una compañía canadiense (Pacific Rim) ha puesto una demanda muy parecida en contra del gobierno salvadoreño por un permiso minera en el departamento de Cabañas.  Las llamadas «protecciones» del Tratado de Libre Comercio (TLC) y otros acuerdos internacionales ponen las ganancias de empresas extranjeras sobre que la soberanía nacional, la democracia, o el bienestar humano.  La derrota de la demanda de Commerce Group será una victoria para la dignidad humana y el medio ambiente en contra de la codicia y la avidez.

Los firmados demandamos: 

Que Commerce Group Retire la Demanda!

Una Limpieza Ambiental de Contaminación Minera Ya Incurrida!

Recompensa para Víctimas de la Contaminación de la Mina!

Respeto para la Soberanía de El Salvador! 

La Prohibición de la Minería: ¿Le conviene al Gran Cañón pero no a El Salvador?

Details

Published: Monday, 27 February 2012 12:27

La Prohibición de la Minería: ¿Le conviene al Gran Cañón pero no a El Salvador? 

Por Sarah Anderson[1], 11 de enero del 2012. 

Article in English

Los socios comerciales de Estados Unidos deben de preocuparse de que si conducen políticas responsables para el planeta podrían ser sujetos de fuertes demandadas corporativas.

Con mucha fanfarria patriótica, la administración del Presidente Obama anunció esta semana que prohibirá proyectos mineros de uranio cerca al Gran Cañón.  En una ceremonia en la National Geographic Society  en Washington, el secretario del interior Ken Salazar dijo que la prohibición es “la propuesta correcta para este invaluable paisaje Americano.”

Él señaló que millones de personas dependen del Río Colorado, que corre por el Gran Cañón, para agua potable.  “Estamos encargados de cuidar y proteger los muy valiosos recursos ambientales y culturales, y hemos escogido un rumbo responsable y coherente para esta y futuras generaciones,” dijo Salazar.

Para mí también es coherente.  Pero lástima que los socios comerciales de los EEUU tienen que preocuparse de que si siguen una gestión responsable de la misma manera, la recompensa podría ser una fuerte demanda corporativa.                                                              

Así ha pasado en El Salvador, donde la empresa transnacional Pacific Rim está demandando al gobierno por el derecho a explotar los recursos de oro del país.  Como a muchos en la Cuenca del Río Colorado, los habitantes de El Salvador están preocupados de que la minería podría llegar a contaminar su agua potable.  Más de la mitad de la población depende de un solo río, El Lempa.  Pacific Rim está demandando una indemnización de más de $77 millones de dólares amparado en las protecciones que el Tratado de Libre Comercio entre la República Dominicana, Centro América y Estados  Unidos (CAFTA) otorga a los inversionistas.

Así también pasó a México, cuyo gobierno tuvo que pagar a una empresa estadounidense que quería instalar una planta de desechos tóxicos en un área ambientalmente vulnerable.   Cuando la comunidad local se opuso al proyecto, la empresa Metalclad, con sede en California, ganó casi $15.5 millones del gobierno de México a través de una demanda amparada en el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (NAFTA).

En Perú, la empresa Renco, con sede en los EEUU, está demandando $800 millones  de dólares en indemnización después de que el gobierno peruano revocó los permisos de operación de una fundidora, afirmando que la empresa no había cumplido con sus obligaciones contractuales para la limpieza ambiental.  El TLC entre Perú y los EEUU hizo posible esta demanda. 

Quién sabe, la prohibición de minería en el Gran Cañón podría provocar una demanda semejante.   No sería la primera vez que una empresa extranjera intentase sacar dinero utilizando el sistema de arreglo de disputas “inversionistas-estado” contenidos en nuestros tratados comerciales.

En el 2003, por ejemplo, la empresa canadiense Glamis Gold demandó al gobierno de EEUU amparado en el NAFTA, pidiendo $50 millones de dólares en compensación por restricciones implementadas para proteger al medioambiente y a las comunidades indígenas de los impactos de minería a cielo abierto.  Un tribunal establecido por el sistema de arbitraje que se encarga de estos casos eventualmente emitió un fallo de sobreseimiento en el caso de Glamis, después de años de lucha legal.  Sin embargo, el gobierno de EEUU aun tuvo que pagar una tercera parte del costo del arbitraje y por su propia defensa legal.  EEUU ha enfrentado más de una docena de demandas por parte de inversionistas bajo las reglas del NAFTA. 

Debemos aplaudir el posicionamiento de la administración de Obama  con respeto a la minería en el Gran Cañón.  Y debemos animarle a que adopte una postura aún más importante para apoyar la protección social y ambiental con la revisión de nuestras reglas de comercio priorizando a la gente y al planeta. 

Commerce Group

Details

Published: Wednesday, 08 February 2012 16:36

 Commerce Group vs. El Salvador

In 2009, the Commerce Group, a failed Milwaukee-based mining corporation, filed a $100 million lawsuit against the government of El Salvador under the foreign investor “protections” contained in the Central America Free Trade Agreement (CAFTA). The Company demanded payment not only for its investments but also the right to reopen the mine against the community's and the government’s wishes.

The suit was the result of the Salvadoran government’s decision to revoke the corporation’s mining permits, following evidence that the mining project had contaminated local water with highly toxic metals. In the face of 70 proposed mining projects nationwide, the environmental movement educated the public about the dangers of mining. They created enough public opposition to pressure a succession of governments to refuse to allow mining projects.

On March 14, 2011, Commerce Group lost their case.   However, the government was still forced to pay $800,000 to cover the tribunal’s costs in addition to their individual legal fees.

Unsatisfied with the decision, Commerce Group filed for an annulment of the decision in July 11, 2011 and an ad hoc committee has formed to review that request.  In November of the same year Commerce Group wrote the tribunal hearing the case and stated that they could not afford to pay for the annulment proceedings. However, on the payment deadline established by the tribunal in July of 2012, the company paid their $150,000 commitment.  The annulment is now expected to be heard in Washington in January or February of 2013.    

According to the Midwest Coalition Against Lethal Mining (MCALM), a coalition formed to connect anti-mining struggles in Wisconsin to those in El Salvador, “this lawsuit is a cynical attempt by an unsuccessful company to exploit international trade agreements to make money that they have been unable to make by legitimate means. If anything, it is Commerce Group who should be paying for the toxic legacy they have left.”

Visit here for arbitration details (#58) and links to download documents in the case.

More pictures of the pollution caused by the Commerce Group mine